TTO - Sáng 24-4, TAND TP.HCM tuyên phạt Dương Ngọc Phượng (35 tuổi, người chuyên cho vay lãi) 18 năm tù về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, Phan Thanh Vân (nguyên công chứng viên Phòng công chứng số 2 TP.HCM) 7 năm tù về tội “lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Liên quan vụ án này, tòa cũng tuyên xử hai cán bộ Ngân hàng TMCP Nam Á - chi nhánh Bình Tây là Hoàng Anh Tú (nguyên tổ trưởng kinh doanh) 6 năm tù và Lê Tấn Phú (nguyên cán bộ tín dụng) 5 năm tù về tội “vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.

Tòa tuyên bố các hợp đồng giả mạo mà công chứng viên Phan Thanh Vân đã ký là vô hiệu, hủy giấy chứng nhận nhà đất mà cơ quan có thẩm quyền đã cấp căn cứ các hợp đồng vô hiệu trên.

Theo bản án, có cơ sở xác định bị cáo Phượng đã có hành vi lừa đảo từ việc nhận thế chấp giấy tờ nhà của những người vay tiền của Phượng. Từ tháng 10-2007 đến tháng 9-2009, Phượng đã lừa người vay tiền ký tên, lăn tay vào giấy mượn nợ nhưng thật ra là hợp đồng mua bán nhà. Sau đó Phượng nhờ người giả làm chủ nhà đến Phòng công chứng số 2 để ký hợp đồng bán nhà. Tổng cộng Phượng đã làm giả trót lọt 6 bộ hồ sơ bán nhà của những người vay tiền Phượng tại Phòng công chứng số 2, dùng giấy tờ của những căn nhà trên thế chấp vay tiền tại Ngân hàng TMCP Nam Á - chi nhánh Bình Tây, chiếm đoạt của ngân hàng hơn 4 tỉ đồng.

Do có mối quen biết với Phượng nên công chứng viên Phan Thanh Vân đã làm trái quy định của Luật công chứng, không trực tiếp kiểm tra giấy tờ tùy thân của bên bán, không cho các bên ký tên, điểm chỉ vào hợp đồng trước mặt công chứng viên nên không phát hiện được việc Phượng giả mạo, hành vi này đã phạm vào tội “lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Hai cán bộ ngân hàng Hoàng Anh Tú và Lê Tấn Phú được giao thẩm định hồ sơ vay tiền, thế chấp sáu căn nhà cũng không tiến hành thẩm tra tài sản, tính khả thi của phương án vay vốn, tạo cơ sở cho Phượng sử dụng tài sản bất hợp pháp để thế chấp vay tiền ngân hàng.

Dù bị cáo Phượng đã có lời khai mỗi lần thực hiện việc ký công chứng có chi tiền bồi dưỡng cho Phan Thanh Vân, khi ký hợp đồng vay tiền cũng chi hoa hồng cho các cán bộ ngân hàng (5-7%) nhưng các công chứng viên và cán bộ ngân hàng không thừa nhận việc nhận tiền nên cơ quan tố tụng không có cơ sở làm rõ.